主持人：作为全国普通高中课程改革四个试验区之一，山东省于2004年12月15日最早出台了新的高考方案——《山东省2007年度普通高校招生考试工作指导方案》。此前，在推进普通高中课程改革过程中，由于不知道新的高考“指挥棒”指向何方，山东省部分学校等待观望气氛浓厚。山东高考新方案的尽早出台，不仅给山东省内的高中学校吃了“定心丸”，也为在全国更大的范围内推行高中新课程打下了坚实的心理与制度基础。

  试验区的高考方案是为全国探路的。明年和后年，全国都将进入普通高中新课改，因而，这个方案不仅关乎山东本省，也关乎全国所有高中和大学教师、高中学生和家长们。本期主持特意约请了几位实践经验丰富的一线教师，请他们谈谈自己的看法。

三个亮点定得好

  范通战 （河南省武陟县实验中学）：

  我看在《山东省2007年度普通高校招生考试工作指导方案》中有三个亮点定得很好。

  第一亮点是“1”的设置，考的是基本能力。这一设置，意味着我们的高考开始真正关注全体学生的综合能力和整体素质，很好地体现了新课程思想。

  第二亮点是“1”的考查。尤其值得一提的是“文史方向的考生只做科学部分的题目，理工方向的考生只做人文与社会部分的题目”。这种似乎有点“超乎常规”的“错位要求”，更是准确地把握住了新课改的基本思想，它有利于纠正传统“文不通理，理不顾文”的弊端。

  第三亮点是命题原则体现了“以人为本”的新课程内核理念。《方案》中的五条命题融入了人文关怀，让考试变得富有人情味。

  王维森 （山东省高密发达学校）：

  《山东省2007年度普通高校招生考试工作指导方案》提出了“适当加强外语”这一理念，而且在考试科目安排及分值分配中这一意图也得到了充分体现。我认为这是完全正确的。近几年，山东的外语教学明显落后于发达的上海、广东等省市，跟不上社会的要求，跟不上经济的发展。《方案》中提出了这一点，这说明专家们正有意识地加以矫正，不失为明智之举。

不要又成了新瓶装旧酒

  沈明 （江苏省常熟市唐市中学）：

  通观整个高考方案，我始终没有看到实质性的变化。科目设置拟采用“3+X+1”模式，在这里，“3”指语文、数学和外语三个科目，是所有考生的必考科目，“X”给了学生偏科的导向：学生并不需要把所有的科目都学好，因为有些科目在高考中完全可以避开的！一名偏科的学生是不可能很好地成长的，尽管他可以进入大学！ 

  方案的一个亮点就是“1”即基本能力。高考考查能力，这是个巨大的进步。但这个进步的分量太小了，只起到了点缀的作用。同时，这个基本能力规定的范围又有些大而空泛，让人摸不着头脑。

  史峰 （山东省莒南县路镇一中）：

  学校参与课改后，老师们总盼着指导方案能尽快出台，但很遗憾，读了新出台的高考方案却没找到教学的新感觉、新思路。原因是对“考什么”的界定太模糊。或许新方案只是限于大方向的指导，不便将“考什么”讲述得太明确吧，但作为在新课改背景下出台的指导方案，还是细致一些好。新方案中的指导意见并没有实质性的突破，更没有给老师的教学方向指出明确的方向。

  张明华 （河北省隆尧一中）：

  这次的新高考方案是紧紧围绕新课改制订的，一改过去的纯粹的纸上谈兵的做法，把对学生基本能力的考查列入其中，且分值占到了100分，可以说，这是在传统的基础上迈出的极大的一步。但倘若我们还是希望在试卷上衡量出学生的基本能力高低的话，就如同试图从学生的政治试卷中判断学生的世界观和人生观的高低一样，是断然判断不出来的。

未能充分体现新课程理念

  祁火粉 （江苏省华罗庚中学）：

  从方案设想看，虽有些亮点，但在总体上未能突破现行大多数省份采用的“3+X”的基本模式。“1”(基本能力)是最大的亮点，是很好的设想，但是学生的能力即综合素质，往往无法在书面上反映出来，尤其是实践性较强的内容；而且“1”涉及的技术、体育与健康、艺术、综合实践等内容是很宽泛的，岂止是100分所能涵盖的？

  “X”是指文科综合或理科综合，文综或理综的分离在向学生传递一个错误的信息：可以不学政、史、地或者理、化、生。我个人认为，这样的科目设置是不利于学生综合发展的，是有悖于新课程的基本理念的。

  新课程将学科分成八大领域：语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康、综合实践活动，每门都有其独特性和独特价值。“3”中的语文、外语同属语言与文学类，分值各为150分，占总分的40%，是否说明它们具有更大的教育价值呢？

高考改革关键在制度

  匡世国 （四川省双流中学历史组）：

  高考改革的关键点：一在改革“一考定终生”的制度。“应试教育”的受宠只能让新课程成为装饰品。二在改革单一的书面考试制度。“1”的增加虽说是要考社会实践能力，可强大的升学压力下哪里来的实践时间和场所？于是老师又是资料又是考试——“背”加“练”总会有收获的。可学生就吃苦了，又多了一门或几门学科。三在改革简单的评价制度。不改革评价制度，学校就不敢放手推进课改实验。

高考首先应该衡量的是道德品质

  徐伟 （江苏省扬州市邗江区公道中学）：

  高考主要是选拔较高层次的人才，而作为人才，首先应该衡量的是他的道德品质。马加爵事件给我们的教训难道还不够深刻？从这次山东的高考改革方案上，我们看到了防止“高分低能”的措施，但是很难发现对学生的思想品德的考核。

  对于山东高考改革方案中的“1”，我想也不是一种理想的考核方式。因为这里的“1”是指基本能力，内容涉及高中课程的技术、体育与健康、艺术、综合实践等以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力。而由于各个学校的条件不同，在开设这些课程的过程中，往往是城市学生优越于农村学生，这样会将大批农村中学的学生筛到高校之外，这是不公平的。

成功关键在于试卷的命题

  张兰娟 （四川省仁寿县仁寿一中）：

  山东新高考方案的推出无疑给当前的新课程改革吃了一颗“定心丸”。方案借鉴了“3+文综(理综)”的做法，增加的“1”(基本能力)，这正是当前所提倡的新课程标准中内容与能力的新颖之处。新方案将选修课作为考试内容确定下来，将有利于目前高中学校严格按照新课改的要求开设课程，一些学生们喜欢的科目将重回课堂。

  但是，新高考方案的成功与否关键在于高考试题的命题。方案当中的“1”能力考试加入高考，这对学生解决问题能力的培养是有作用的。但方案当中的这个“高中课程的技术”涉及的范围到底是哪些，还有些模糊。如果只是指信息技术的话，怎样在一张试卷上面体现出其科目的特点？如何体现学生的操作能力？而且，像“1”当中提到的许多内容，在许多学校是以一种校本课程的形式来实施的。如何将这些不同学校的校本课程内容在一张试卷上面体现，如何体现均衡性和公平性？如果涉及的范围太窄，那所有的学校所进行的校本课程教学、所进行的综合实践课程难道要一刀切？这又怎能体现学校教学的创新？

  所以，方案是否成功最关键的一点还是在试卷的命题上面，即如何体现其科学性、公平性、均衡性。

把X设为“大综合”更好

  马玉顺 （山东省临朐一中）：

  所谓“大综合”，即物理、化学、生物、政治、历史、地理六科出现在同一张试卷上。这种考试模式，能有力地提升学生的综合素质，有效地促成学生构建较为完整的知识结构，可以较好地纠正片面追求升学率和高考考啥学啥、不考不学的不良倾向。

  山东新高考方案出台后，一些高中学校已经酝酿在实行新课程的高一分文科班和理科班的事情了。这对新课改的推进是相当不利的。在评价高中学校的标准往往是高考升学率的大背景下，高考的科目才是教学的重点，这如何能保证新课程13门必修课和若干选修模块的学习？高考对高中教育的导向作用是巨大的，比较各种高考模式，我认为还是把X设为“大综合”最好。

[1]